НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО НАХОДИТЬСЯ В ШКОЛЕ 36 ЧАСОВ (ДОПОЛНЕНИЕ)

Да, это коротенькое дополнение, но оно важное, чтобы сломать стену непонимания.

2

В дополнение к юридическому ликбезу от 29.05.2017 «Рабочее время, или когда преподаватель может уйти домой?»
После написания данного ликбеза узнал о странном математическом действии. Оказывается ходит легенда, что работая по ставке 18 часов педагогический работник имеет нагрузку 36 часов в неделю.

Из уст старцев и сказочников я понял, что формула выглядит следующим образом: 18 часов (ставка, с ней ни кто не спорит) * 2 (или как говорят один час ставки плюс один час подготовки к уроку) = 36 часов.

Вроде все складно, но. Если у человека нету ставки и он работает в нагрузке 10 часов, то у него тоже итоговое количество рабочих часов 36? Он что готовится к занятиям усерднее других?

У меня например, учебная нагрузка 40 часов в неделю. Это получается по вашей формуле, что итого в неделю я работаю 80 часов! Делим эти часы на 5 рабочих дней и получаем… 16 часов в день! Уважаемые преподаватели истории, у нас забыли отменить рабство и крепостное право?
Нет уж коллеги. Давайте будем оперировать законами и постановлениями, а не «хотелками» начальства (иногда и самодурство их), и не своей порой больной фантазией.

И так пару слов о самой ставке 18 часов у учителей или 720 часов у педагогов СПО.
Это разработана и утверждена МИНИМАЛЬНАЯ нагрузка на преподавателя, которая позволяет исчислять льготный стаж для выхода на пенсию. Для педагогов СПО это актуально если они преподают на первом курсе. (Надеюсь им известно об этом.)

Т.е. что это значит. Это означает, если вы хотите льготную пенсию, то работать надо минимум 18 часов в неделю, не меньше. Но ст. 333 ТК РФ имеет интересную фразу, что максимальная нагрузка в неделю у преподавателя 36 часов. Так вот дорогие педагоги, 36 часов это, чтобы педагогов не загонять как рабочих лошадей всеми 40 часами и более (это без учета неадекватных отчетов и т.д.). Т.е. задумка не плохая.

И так мы имеем два числа 18 и 36 часов. Смысл их в том, что количество классов и учеников ежегодно в школе меняется, и логичное последствие в виде изменения нагрузки на учителей. Стало меньше классов, следовательно меньше работы у педагогов. И чтобы каждый раз это не становилось проблемой для образовательного учреждения, государство дало им автономию в виде 18-ти часовой «вилки» (макс 36 часов — 18 минимальных). В пределах этой разницы администрация ежегодно может изменять нагрузку на педагога и соответственно манипулировать и увеличивать лояльность работников к себе. Ведь чем больше нагрузка, тем больше зарплата, логично же, не? И как бы педагог не был разочарован или не согласен со своей нагрузкой, если она в пределах от 18 до 36 часов, он ничего не может сделать, он просто с такой нагрузкой ознакамливается и все. Этому есть подтверждение в судебной практике.

Нагрузка может выходить за пределы минимальной или максимальной величины только с согласия работника (я таковое давал на нагрузку в 40 часов.). Единственный случай когда работнику могут дать меньше 18 часов, это когда производственная невозможность обеспечить ими педагога, утрированно, у всех и так только 18 часов, и осталось еще 10 часов. И то, даже в этом случае как бы цинично не звучало, но у педагога спрашивают согласие на такую нагрузку.

Все, высказался я о ваших магических формулах. Самое печальное в этом то, что педагоги сами оправдывают рабство на работе и придумывают различные байки… Но я намерен со всеми этими байками бороться!)

Возвращаемся к режиму рабочего времени, и к вопросу сколько же находиться в стенах учебного заведения.
Нашел Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2016 по делу N 33-31953/2016 в котором также дополнительно подтверждена правовая позиция которую я изложил в своей статье.

Привожу выдержку из судебного акта: «…Кроме этого, правильными признаются выводы суда в части отказа в иске о признании отсутствия за истцом обязанности работать в течение 36 часов в неделю, признании незаконным установления продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю, и отмене распоряжений работодателя об обязанности находится на рабочем месте в течение 36 часов в неделю (пункт 6 искового заявления), поскольку указанная продолжительность рабочего времени для истца не установлена ни трудовым договором, ни приказами работодателя…»

Надеюсь понятно, что там написано? Логика от обратного, суд не может отменить такое требование потому что его нет. Нету его не на бумаге, не в форме устного распоряжения.Если бы такое требование было бы основано на нормативных правовых актах, то суд непременно его указал бы, но такого в законодательстве просто НЕТУ. И возвращаемся туда откуда пришли. Уроки закончились, совещаний нет, значит смело — ДОМОЙ!
Если не верите своим глазам перечитывайте как мантру выдержку из судебного акта, пока не снизойдет откровение.



Рубрики:ликбезы/ статьи

Метки: , , , , , , , , , , , , ,

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: